Судебные решения по перерасчету пенсии

Судебные решения по перерасчету пенсии

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Холодовой М.П.
Судей Третьякова С.П., Цериградских И.В.
при секретаре Колотиеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Приходько В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Приходько В.Г. в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска – отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Третьякова С.П., судебная коллегия

В судебном заседании Приходько В.Г. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Лудан Л.В. в судебном заседании участия не принимала. Ранее, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая ГУ-УПФ в ЛАО г. Омска ненадлежащим ответчиком. Перерасчет размера пенсии истца может быть произведен только на основании представленных первичных документов о заработке. При отсутствии таковых, Пенсионный фонд руководствуется совместным письмом МТСР и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 года, согласно которому, если утрата документов произошла не по вине работника, могут быть использованы документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном предприятии. При этом, должны быть соблюдены определенные процессуальные действия, а именно: зафиксирован факт и причина утраты документов. Отсутствие документов в данном случае дает основание предполагать, что работнику причинен ущерб, который выражается в том, что невозможен выбор наиболее выгодного варианта заработка. Этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, а именно: работодателем, либо его правопреемником.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Приходько В.Г. просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несостоятельность выводов суда на ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающую правила подсчета и подтверждения страхового стажа, но не определяющую порядок установления размера заработка пенсионера. Партийный билет, подтверждающий размер среднего заработка за спорный период, является письменным доказательством, которое в силу ст. 55 ГПК РФ, суд должен был принять и надлежаще оценить.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания и полагает необходимым решение суда отменить с вынесением нового по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями совместного письма Минтруда и соцразвития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года, исходил из недоказанности последним заявленных требований ввиду отсутствия доказательств причин утраты первичных документов, подтверждающих размер заработной платы истца за период с 1979 года по 1985 год.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции не было учтено следующее.

Из материалов дела следует, что ГУ-УПФ в ЛАО города Омска при назначении пенсии был установлен страховой стаж в размере 34 лет 7 месяцев 3 дней и назначена пенсия по старости в сумме 3 377,62 рублей, как отношение к заработной плате 0,79.

Названный размер пенсии был установлен исходя из среднемесячного заработка в размере 1 180,83 рублей за период с 01.01.2000 года по 31.12.2001 года, когда истица являлась индивидуальным предпринимателем и оплачивала страховые взносы в виде фиксированного платежа.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 137-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 137-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

В июне 2010 года Приходько В.Г. обратилась к ответчику с заявлением об уточнении пенсионного капитала по заработной плате, предоставив в качестве документов, подтверждающих размер средней заработной платы за 1979-1985 годы справку МУП «Коммерция» и партийный билет № 17700666 (л. д. 17, 19-23).

Ответчик, оценив представленные документы, сославшись на совместное письмо Минтруда и соцразвития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года, отказал заявителю в пересмотре размера пенсионного капитала, с чем суд первой инстанции согласился (л. д. 7-8).

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Читайте так же:  Льготная пенсия кому полагается

Согласно перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденному Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 16/19па к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки МУП «Коммерция» от 20.10.2009 года, в последней указан размер заработной платы истца за период с марта 1979 года по февраль 1981 года основанной на сведениях платежных ведомостей.

Партийный билет № 17700666 также содержит сведения, как о ежемесячной сумме заработка Приходько В.Г., так и размере удержанного с него взноса за период с сентября 1979 года по декабрь 1987 года.

Учитывая, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих об утрате первичных бухгалтерских и расчетных документов о заработной плате истца за 60 месяцев, принимая во внимание вышеприведенные письменные доказательства, оценив которые в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит достаточными для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 сентября 2010 года отменить, принять новое, которым обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска произвести Приходько В.Г. перерасчет трудовой пенсии с 01.07.2010 года, приняв к производству справку муниципального унитарного предприятия «Коммерция» от 20 октября 2009 года, содержащую сведения о заработной плате с марта 1979 года по февраль 1981 года, а также партийный билет № 17700666, выданный 08.10.1979 года Ленинским райисполкомом КПСС, для подтверждения размера её заработной платы за период с марта 1981 года по 23.04.1985 года.

Комментарии, статьи, судебную практику см. в рубрике «Трудовые споры, пенсии»

Перерасчет неправильно начисленной пенсии

К сожалению, пенсии назначают не всегда правильно и обоснованно. И зачастую оказывается, что не все пенсионные права учитывались при назначении пенсии. В этой статье разбирается вопрос, как определить правильность начисления пенсии, а также порядок ее перерасчета при ошибке. Приводится и практическая помощь юриста в Москве по этому вопросу.

Как определить правильность начисления пенсии

Большинство получателей страховых пенсий недовольны назначенной суммой. И многим кажется, что в расчетах закралась ошибка и им положено больше, чем назначено. Но как самостоятельно проверить, Пенсионный фонд неправильно начисляет пенсию или все-таки все права пенсионера были учтены?

Для начала стоит заказать проверку правильности начисления пенсии. Пенсионеру нужно нанести визит в Пенсионный фонд и запросить проверку корректности расчета суммы выплат. Данное заявление рассматривается в течение 5 рабочих дней. О результатах пенсионеру доложат лично, по почте или через интернет.

Но можно воспользоваться альтернативным путем. Сделать проверку корректности можно сравнив расшифровку пенсии со своими правами. Но чтобы не углубляться в законодательство, стоит доверить это дело юристу. Но перед обращением следует получить информацию о назначенном пенсионном обеспечении.

Для этого придется взять справку о получаемой пенсии. Сделать это можно как при личном визите в Клиентскую службу Пенсионного Фонда РФ по месту жительства (регистрации, пребывания, проживания), так и через интернет, на сайте Госуслуг или в личном кабинете сайта ПФР. Данные о поступления на карту в банке или приносимых почтальоном пенсионных выплат учитывать нельзя, поскольку к этой сумме зачастую прибавляются все доплаты и пособия. А нужен именно «чистый» размер пенсии.

Документ предоставляется на анализ юристу. По итогам работы станет понятно, правильно ли вычисляется пенсия, или же в подсчетах во время назначения закралась ошибка.

Что делать, если пенсия назначена неправильно

В случае выявления ошибки в начислениях коррекция размера производится автоматически при условии обнаружения недочетов сотрудниками ПФР при проверке корректности по запросу пенсионера. Гражданину будет выплачиваться новая сумма с 1 числа месяца, следующего за месяцем регистрации заявления. Но в исключительных случаях, если ошибка произошла по вине сотрудников Фонда, с него можно взыскать недополученную сумму и неустойку (в судебном порядке).

Если же ошибку выявит сам пенсионер, или юрист по его поручению, то потребуется написать в ПФР заявление, чтобы сотрудники произвели перерасчет неправильно начисленных пенсий. Такое заявление должно включать в себя обоснование к перерасчету. Направлять обращение следует на имя руководителя территориального представительства ПФР, поскольку данный документ относится к жалобам. К заявлению прилагается:

  • гражданский паспорт или иное удостоверение личности;
  • СНИЛС – карточка, подтверждающая, что пенсионер сострит на учете в ПФР и на него распространяется страховая пенсионная система государства.

По обращению гражданина производится проверка корректности, итогом которой станет либо перерасчет суммы содержания, либо отказ в коррекции. В последнем случае пенсионер имеет полное право его обжаловать.

Куда жаловаться

Любой отказ Пенсионного фонда может быть оспорен. Сделать это можно как в досудебном, так и в судебном порядке. В первом случае обратиться можно в вышестоящий орган ПФР, либо в прокуратуру. В обоих случаях придется предоставить подтверждение первичного обращения:

  • удостоверение личности и СНИЛС;
  • расписку в получении документов при первичном обращении;
  • документальный отказ в ответ на первичное обращение.

Инициация проверки законности вынесения отказа приведет либо к подтверждению притязаний гражданина, если ему неправильно начислили пенсию, либо к подтверждению корректности начислений. Но и в последнем случае отчаиваться не стоит, если пенсионер уверен в своей правоте.

Даже такого уровня отказ может быть оспорен в судебном порядке. Причем если при проверке начислений в досудебном порядке пенсионеру не приводится письменная расшифровка назначенной пенсии, то расчеты будут предоставлены по требованию суда. Ведь именно в суде ПФР придется доказывать правомерность исчисления суммы. И подтверждать расчеты придется документально.

Решение суда может поставить точку в споре. Суд попросту обяжет органы ПФР произвести перерасчет. Кроме того, через суд удастся взыскать:

  • неустойку за весь период получаемой пенсии уменьшенного размера;
  • компенсацию морального вреда.

Если заново назначенная сумма вновь не устроит пенсионера, он имеет полное право потребовать ее перерасчета, пройдя все инстанции заново.

Ответственность пенсионера

Но есть ситуации, когда пенсия назначается больше, чем положена по закону. В этом случае пенсионеру может грозить лишь установление пенсии, соответствующей его правам. Разницу в переплате с него нельзя взыскать, если ошибка произошла не по его вине.

Читайте так же:  Источник финансирования пособия по безработице

Московскому учителю Д. была назначена досрочная пенсия. Учитель продолжил трудовую деятельность, но вместо ожидаемой августовской прибавки он стал получать меньшую сумму пенсии, а разницу в переплате (порядка 3,5 тыс. за год) Фонд попытался взыскать с него.
Пенсионер обратился за содействием к адвокату. Юрист от имени гражданина Д. направил жалобу, в которой привел необоснованность требований Фонда о взыскании переплаты. В частности, нормы ст. 1109 ГК РФ исключают возврат пенсии, если необоснованное обогащение произошло вследствие счетной ошибки в отсутствии недобросовестных действий «обогатившегося» лица.

Но если ПФР докажет, что ошибка связана с недостоверными сведениями, которые были предоставлены пенсионером при назначении пенсии, ему грозить ответственность вплоть до уголовной, а также принудительный (или добровольный) возврат незаконно полученной выплаты.

В связи с частым обновлением законодательства и юридической уникальностью каждой ситуации,
мы рекомендуем получить бесплатную телефонную консультацию юриста. Свой вопрос Вы
можете задать по номеру горячей линии 8 (800) 555-40-36 или написать его в форме ниже.

Решение суда о перерасчете страховой пенсии № 02-3004/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Баженове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

3004/16 по иску **** к ГУ ГУ ПФР 7 по Москве и Московской области о перерасчете страховой пенсии,

Истец ****. обратилась в суд с данным иском к ГУ ГУ ПФР 7 по Москве и Московской области, с учетом уточненных исковых требований от ****. просит суд признать решение ГУ-ГУ ПРФ № 7 по г. Москве и Московской области от ****. о назначении Качалову Георгию Владимировичу страховой пенсии незаконным; признать расчет пенсии от ****года ГУ-ГУ ПРФ № 7 по г.

Истец ****в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явкой своего представителя по доверенности Маркову Г.П., которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представители ответчика по доверенности Генералов А.И. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в т.ч.и в дополнении к отзыву.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела с учетом уточненных требований, приходит к следующим выводам.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ Российской Федерации «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 01.01.2015 г., в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее применявшийся Федеральный закон «О трудовых пенсиях» (статья 10) содержал в себе аналогичные положения. Так, согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, приведенная норма пункта 1 статьи 10 признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Пунктом 12 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу статьи 96 Закона РФ от 20.11.1990 г. (в ред. Федерального закона от 05.05.1997 N 77-ФЗ), трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Видео (кликните для воспроизведения).

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в Постановлении Совета Министров СССР от 24.08.1990 г. N 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился в Государственное учреждение — Главное управление Пенсионного фонда № 7 по г. Москве и Московской области 09.06.2015г. за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственное учреждение — Главное управление Пенсионного фонда № 7 по г. Москве и Московской области от ****. ****. была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05 июля 2015 года в размере 10 967 руб. 31 коп.

Читайте так же:  Если пенсия меньше социальной

****г. в Отдел назначения, перерасчёта, выплаты пенсии, ЕДВ и иных социальных выплат поступили справки о стаже истца: № **** от ****., № **** от ****., № **** от ****., в связи с чем решением Государственное учреждение — Главное управление Пенсионного фонда № 7 по г. Москве и Московской области о назначении истцу пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ****. № **** истцу был сделан перерасчет страховой пенсии с ****., размер которой составил ****руб. При перерасчёте размера страховой пенсии по старости были учтены следующие периоды работы истца с ****.

по ****. в ОАО «Племзавод Урупский», с ****. по ****. в ИП ****.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» для исчисления пенсии среднемесячный заработок застрахованного лица определяется либо за период 2000-2001 годы (т.е. за 24 месяца) по сведениям индивидуального персонифицированного учета, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выданных работодателем в установленном порядке.

Как указывает ответчик, ****. был произведён перерасчет страховой пенсии по старости с ****года по среднемесячному заработку за ****гг. по предоставленным документам, в результате чего отношение по заработной плате пенсионера к средней по РФ составило ****. Размер страховой пенсии по старости Качалова Г.В. в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г.

№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05 июля 2015 года составил 11 932 руб. 91 коп.

Как усматривается из решения Государственное учреждение — Главное управление Пенсионного фонда № 7 по г. Москве и Московской области о назначении истцу пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 23.07.2015г., последнему в соответствии ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» была назначена страховая пенсия пожизненно в размере 10967.31 руб. При этом в подсчет страхового стажа, дающий право на назначении страховой пенсии ответчиком необоснованно не были включена периоды работы истца с ****. по ****. в ОАО «Племзавод Урупский», с ****.

Поскольку оспариваемое истцом решение об установлении страховой пенсии пенсионным органов вынесено ****. на основании представленных истцом необходимых документов, истребование либо предоставление каких-либо иных документов не требовалось, для расчета страхового стажа объем представленных документов ответчику был достаточен, то при таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств в отношении периодов своей работы, а также и то, что ответчиком при перерасчете страховой пенсии истца от ****. были взяты учтены оспариваемые периоды работы истца в подсчет страховой пенсии суд приходит к выводу, что не включение в подсчет страхового стажа истца при вынесении ответчиком решения от ****. является незаконным и полагает обоснованными требования истца о незаконности начисленной по данному решению размера страховой пенсии в сумме ****руб., однако учитывая тот факт, что в дальнейшем решением ответчика от ****. № **** истцу был сделан перерасчет страховой пенсии с ****., суд полагает, что нарушенное прав истца было восстановлено с даты обращения, т.е. с ****.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» возможность исчисления общего и специального трудового стажа с учетом ранее действовавшего законодательства предусмотрена для возникновения права на трудовую пенсию по старости ранее установленного пенсионного возраста, а не для определения размера пенсии. При этом в п. п. 4 п. 28 названного Постановления прямо обращено внимание судов, что в случае исчисления расчетного размера трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение ГУ-ГУ ПРФ № 7 по г. Москве и Московской области от ****. о назначении ****страховой пенсии незаконным в части не включения в подсчет страховй пенсии периодов работы истца: с ****. по ****. в ОАО «Племзавод Урупский», с 01.12.1993г. по ****. в ИП ****.

Признать расчет пенсии от ****года ГУ-ГУ ПРФ № 7 по г. Москве и Московской области в назначении ****страховой пенсии по старости в размере ****копейка, незаконным.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Заявитель Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независи.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о передаче долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу:. в порядке приватизации по ½ доли каждому, мотивируя свои требования тем, что истцы проживают в квартире по вышеука.

Решение суда о перерасчете пенсии № 02-0969/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Троцюке А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

по иску Тихоненко И. М. к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

истец Тихоненко И. М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии, в котором согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ просит: 1/ обязать ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, включив в общий трудовой стаж неучтенный период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период обучения в Харьковском авиационном институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2/ взыскать с ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб. 00 коп.

Читайте так же:  Единовременное пособие при рождении ребенка список документов

В обоснование своих исковых требований Тихоненко И. М. указывает, что он является получателем трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истец проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, при этом размер пенсии был исчислен с учетом общего трудового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равного 26 лет 03 месяца 03 дня, специального стажа по Списку №2, равного 19 лет 05 месяцев 10 дней.

Согласно письму ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области на день назначения досрочной трудовой пенсии по старости – ДД.ММ.ГГГГ, стаж истца с тяжелыми условиями труда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 19 лет 05 месяцев 10 дней. В дальнейшем по заявлению истца ответчик произвел уточнение пенсионного капитала по специальному стажу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по подсчетам ответчика специальный стаж стал составлять 23 года 00 месяцев 06 дней, однако, на протяжении всего периода трудовой деятельности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характер работы истца не менялся, следовательно, специальный стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен соответствовать общему трудовому стажу на этот день, равному 26 лет 03 месяца 03 дня. Кроме того, после оформления досрочной трудовой пенсии по старости истец продолжал работать в течение 8 лет автоэлектриком в Дзержинском муниципальном унитарном автотранспортном предприятии «Рейс» по ДД.ММ.ГГГГ, однако, перерасчет пенсии с учетом указанного периода работы ответчиком произведен не был, стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий стаж не включен.

По мнению истца, в связи с тем, что после ДД.ММ.ГГГГ он продолжал работать, то страховая часть его пенсии должна пересчитываться, исходя из начисленной работодателем суммы страховых взносов.

Также при начислении пенсии ответчиком не был включен в стаж период обучения истца в Харьковском авиационном институте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к ответчику по вопросу проведения перерасчета размера пенсии в связи с увеличением общего трудового стажа, однако в проведении перерасчета ответчиком было отказано, в связи с чем Тихоненко И.М.

обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Тихоненко И.М. и его представитель по доверенности Вейманова Е.О. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержали.

Представитель ответчика Государственного учреждения — Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области по доверенности Шиленкова Ю.С. в судебное заявление явилась, исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ не признала, поддержала письменный отзыв на иск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46), пояснила, что согласно материалам пенсионного дела истец является получателем досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным о стаже истцу включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца о включении периодов работы после ДД.ММ.ГГГГ ответчику не поступало. По мнению ответчика, требования истца о включении периода учебы с сентября 1966 года по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, так как истцом ответчику не предоставлялся диплом об образовании, отказ во включении вышеуказанных периодов в Главном управлении отсутствует, истец вправе обратиться с заявлением о перерасчете пенсии и включении вышеуказанных периодов работы в стаж, предоставив необходимые документы.

Выслушав истца Тихоненко И.М. и его представителя по доверенности Вейманову Е.О., представителя ответчика Государственного учреждения — Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области по доверенности Шиленкову Ю.С., проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Тихлоненко И.

М. к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», 1. Перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

2. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

3. Перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости и размера трудовой пенсии по инвалидности производится в следующем порядке: при установлении группы инвалидности, дающей право на более высокий размер страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности, — со дня вынесения федеральным учреждением медико-социальной экспертизы соответствующего решения; при установлении группы инвалидности, дающей право на более низкий размер страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности, — с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, по который была установлена предыдущая группа инвалидности.

Перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионером возраста 80 лет производится со дня достижения пенсионером указанного возраста.

4. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) рассматривается не позднее чем через пять дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. В случае отказа в удовлетворении этого заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все документы.

На основании ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 года №173- ФЗ, размер страховой части трудовой пенсии по старости и размер трудовой пенсии по инвалидности лиц, получающих указанную часть трудовой пенсии по старости или трудовую пенсию по инвалидности (за исключением лиц, имеющих право на установление (перерасчет) доли страховой части трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном статьями 17.1 и 17.2 настоящего Федерального закона), с 1 августа каждого года подлежат корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности при их назначении, переводе с одного вида трудовой пенсии на трудовую пенсию по старости или трудовую пенсию по инвалидности, перерасчете в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи и предыдущей корректировке, предусмотренной настоящим пунктом.

Читайте так же:  Как начисляют льготную пенсию

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Тихоненко И.

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с наличием специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, при этом размер пенсии был исчислен с учетом общего трудового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равного 26 лет 03 месяца 03 дня, специального стажа по Списку №2, равного 19 лет 05 месяцев 10 дней. В дальнейшем по заявлению истца ответчик произвел уточнение пенсионного капитала по специальному стажу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по подсчетам ответчика специальный стаж стал составлять 23 года 00 месяцев 06 дней, что подтверждается письмом Пенсионного отдела «Дзержинский» ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-13).

Из трудовой книжки на имя Тихоненко И. М. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят автоэлектриком в авторемонтную мастерскую Дзержинского муниципального унитарного автотранспортного предприятия «Рейс» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной аттестации присвоен 6 квалификационный разряд автоэлектрика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по ст. 77 ч. 1 п.3 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) (копия трудовой книжки л.д.6-59).

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Тихоненко И. М. к государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии было отказано (л.д.32-40).

Истец в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об обучался в Харьковском авиационном институте, в подтверждение чего истцом представлена копия диплома серии Э №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Копия данного диплома была представлена истцом для перерасчета размера назначенной пенсии в пенсионный отдел «Дзержинский» ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности Шиленкова Ю.С. в судебном заседании пояснила, что спорные периоды были включены в страховой стаж истца при определении расчетного пенсионного капитала, рассчитанного по начисленным взносам, а также учтены при определении индивидуального пенсионного коэффициента, рассчитанного по начисленным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (с ДД.ММ.ГГГГ), после представления истцом всех необходимых документов – ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании истец, он обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, включив в страховой стаж период обучения с Харьковском авиационном институте (предоставив копию диплома об образовании), а также периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако перерасчет пенсии в установленный срок ответчиком произведен не был, в связи с чем истец просит: 1/ обязать ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, включив в общий трудовой стаж неучтенный период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период обучения в Харьковском авиационном институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2/ взыскать с ГУ – ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб. 00 коп. суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку данные расходы подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам №А-084 от ДД.ММ.ГГГГ, №А-086 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71), однако, заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя суд находит завышенной, и на основании ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, исходя из разумных пре

делов, расходы по оплате услуг представителя в

размере 10.000 руб. 00 коп., в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

исковые требования Тихоненко И. М. к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение — Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Тихоненко И. М., включив в общий трудовой стаж период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период обучения в Харьковском авиационном институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области в пользу Тихоненко И. М. расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. 00 коп. (десять тысяч рублей), в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ПЕНСИОННОМУ ФОНДУ:

истец Пряжеников Д. Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии, в котором согласно уточненным исковым требованиям от.

Видео (кликните для воспроизведения).

истец Трофимов В. Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской федерации №3 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии, в котором согласно уточненным исковым требованиям, пос.

Источники

Судебные решения по перерасчету пенсии
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here